.jpg) |
| 八九学运37周年纪念 |
三十七年过去了，八九学运的真相早已昭昭天下。处理近期的政治罪责，必须经历四个步骤：审判，清算，道歉，和解；清除远期的政治恶因，由于当事者已经死亡，代表国家的执政者，需要公开承认、道歉、修复、和解。
对于曾经的参与者和见证者而言，既要勿忘六四，又要超越六四。内在的情感与精神，矢志不渝；外在的奋斗与追求，坚持不懈。
历史不会简单重复，却会因深层基因而重现。文革有过审判，只有一小步，而且不彻底，不全面。因此，未来中国，类似文革、六四的悲剧，必定还会重演。
其实，道理很简单 “恶因”未能消除，“恶果”必定显现。只要天时、地利、人坏，三要素同时出现就会发生，这是自然法则决定的。
《学运三十七周年感怀》
（一）
邓李杨陈做屠夫，人怨天怒罪当诛；
惊叹晶棺出妖鬼，广场街道堆尸骨。
（二）
学潮乍起造英雄，却被错冠领袖名；
集权遗毒伤民运，半世沉浮诉悲鸣。
（三）
自古豪杰出少年，家国命运悲喜连；
三十七载熬白首，青春无悔寄豪言。
（四）
马列西来乱宪章，同胞数代历风霜；
百年积弊今犹在，期待神州沐曙光。
 |
| 八九天安门泼墨事件 |
 |
| 左起：余志坚、喻东岳、鲁德成 |
《七律 · 浏阳三勇士》
（一）
教员画像挂楼台，愚众沉迷颂独裁；
彩色鸡蛋涂恶鬼，浏阳义士壮行来。
一声怒吼广场起，万众欢呼真相开，
楚地三人批旧制，谭公侠义印心怀。
（二）
毛贼头像挂城楼，湖湘勇士使奇谋。
几枚鸡蛋惊天下，数千学生饿晕头。
坦克子弹飞广场，流亡海角咒王侯！
祭祀忠魂天涯处，勿忘神州众楚囚。
注：
1、教员，指毛泽东，他曾经毕业于长沙第一师范学院。毛统治时期，发起几十次政治运动，非正常死亡人数达几千万。他不是救星，是灾星，是恶鬼。
2、谭公，指谭嗣同，浏阳人，其倡导戊戌变法。失败后，从容就义，血洒菜市口。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑......
3、浏阳三勇士泼墨天安门城楼毛贼画像，被认为是八九学运中最正确的一件事。
附：
余志坚： 作为主谋，被判处无期徒刑。他于2001年获释，2009年携妻儿经泰国偷渡流亡美国，于2017年在美国逝世。
喻东岳： 被判处20年有期徒刑。因在狱中遭受严重的政治迫害和毒打，他患上了严重的精神分裂症，获释后随家人于2009年一同流亡至美国。
鲁德成： 被判处16年有期徒刑。他于1998年刑满释放，后在2004年底成功逃离中国，经泰国辗转于2006年获得加拿大的政治庇护。
历史评价，他们的壮举被认为是八九民运中最具象征意义和最激进的反抗事件之一。三人以直接的行动击碎了个人崇拜的图腾，其思想反抗的彻底性超越了当时主流的抗议诉求。
七律-文革六十週年嗟憤
心折痛悔一生纏；
追思偃鼠期於腹，
直擊醯鷄滿自憐；
甕里今朝陳事熱，
河邊昨日舊時鮮；
脫空往世緣才具，
省悟新知老在先。
註：
1.丙午：此處指一九六六年，文化大革命爆發那年。
2.心折痛悔：三年後，一九六九年夏覺悟，從此學得越多，走得越遠，越為陷入文化革命——反對其它一切文化，以及幼學歧途的痛悔。
3.偃鼠：取偃鼠飲河。莊子．逍遙遊：偃鼠飲河，不過滿腹。鼴鼠只喝一點河水就夠了，喻所求不多。此處指六十年後，紅衛兵一代竟然依然所求不多，多淺嘗輒止、滿於大洋國聲名，洋洋自得者。
4.醯雞：取甕裡醯雞。醯雞，酒甕中生的酒蟲。語本莊子·田子方：孔子見老聃。……孔子出以告顏回曰，丘之於道也，其猶醯雞與。後來以甕裡醯雞喻見聞狹隘、眼光淺薄的人。黃庭堅·演雅：老蚌胎中珠是賊，醯雞甕裡天幾大。此處指紅衛兵一代談文革。
5.頸聯亦指如今文革六十週年，舊國、新地，沒有走出意識形態化的語言及語言方式的舊日紅衛兵一代，陳詞濫調居然再度重起。時鮮，應時的鮮味。
6.尾聯：
脫空往事句指告別舊文化、舊話語，並非易事，需要能力及曠日持久的苦力。
省悟新知句亦非一日一年之事。至老則更知得新、得心不易。老在先，多意，在前邊，亦做未覺老之先到。
2026.5.19
点评：
此诗有大洋国语言之风，且毛病很多，给人以“先有格律框架，后强行填词造句”的明显痕迹。作者概念多于形象，议论多于诗意，书呆气重于历史感。
第一句，文革固然始于1966年（丙午年），但作为持续十年的政治运动，其最惨烈、最血腥的群众武斗高潮主要发生于1967年至1968年间。若以“丙午妖灾”概括整个文革，容易将一场持续十年的全国性灾难压缩为一年之祸，既模糊了历史过程，也削弱了历史悲剧的复杂性。诗歌允许象征和借代，但象征必须建立在读者能够接受的历史逻辑之上，否则便会产生认知错位。
第二句，“痛悔”，笔者似乎曾经是个红卫兵，因过往行为背负罪责感，而终生痛苦而忏悔。作者曾作为红卫兵参与过某些运动行为，则“痛悔”成立；若只是历史见证者或受害者，则“痛悔”二字便显得来历不明。
中间四句，典故与主题脱节，内容与历史游离，有卖弄风雅之嫌。“偃鼠”、“醯鸡”等典故本出《庄子》，原意在于讽喻见识浅陋、所求有限，与文革历史并无直接关联。且两联对仗亦欠工稳，句法结构不够严整。
第七句，语义漂浮混沌，句式突兀孤悬。
尾句，“省悟”什么？“新知”为何？莫名其妙。
作者的注，更有“卖弄读过《庄子》之意味”，且担心读者不懂其用典，且出自何处，故作解释，纯属画蛇添足。
