中国历史的真实性问题，就是记录历史问题的双重标准。例如大清帝国的铁骑在嘉定屠城，是罪行，但同样是大清帝国的铁骑，将准噶尔汗国的人不分男女老少屠杀干净，这叫做“平定准噶尔”。
同样是大屠杀，杀的对自己不利，叫做罪行；杀的对自己有利，则叫做功绩。
还有，匈奴不可以打进中原，但是我可以进攻大漠、追杀匈奴，别人杀进来是侵略，中国杀出去则是自卫。汉武帝南征北战，将大片别人的土地收入自己的囊中，然而这件事的正当性，没有见到任何历史学家发出过一丝的批评和质疑？
历史学家不堪面对的是，如果没有侵略，广东只是俚人的天下，汉人的疆域是侵略 打来的。
日本人吞并台湾朝鲜成为日本帝国，是侵略，然而秦始皇吞并六国，统一中华，则是历史的功臣。
你所在的立场，决定了你看到的世界。还有，分裂蒙古是罪行，分裂朝鲜则是功绩。
还有，美国水兵在民国耀武扬威，是国耻；大清北洋水师在日本长崎耀武扬威，则为国庆。
还有，荷兰东印度公司从原住民手中夺走台湾宝岛，叫做侵略；郑成功从荷兰人手中夺走宝岛，叫做收复。而原住民作为宝岛的主人，则在历史中失去了应有的位置，对他们来说，这都是侵略。只不过，一个强盗打跑了另一个强盗而已。
还有，英国在上海设租界，是侵略，大清帝国在朝鲜设租界，是亲善。各种双重标准，各种流氓。叹为观止。
中国历史学家，同时也是一个很爱面子的群体，因此就算是亡国这种事情，都可以被他们写成一段优美的历史，最典型的例子，莫过于蒙古帝国吞并汉人帝国（宋朝）的事情。
明明是汉人帝国亡国于蒙古，中国的历史学家却说那也是中国的一个朝代，叫做“元朝”。事实上，根本不存在什么“元朝”，所谓的“元”，不过是当时横跨欧亚两大陆的大蒙古帝国（The
Mongol Empire）的一部分。在当时蒙古统治者的眼中，汉人是贱民，是被征服者，元朝根本就不是中国。
当年忽必烈派兵进攻日本，这件事在日本的历史中叫做什么？叫做“蒙古袭来”，为什么日本人不把元朝侵略日本的战争叫做“中国侵日战争”呢？因为元朝根本就不是中国。
所谓元朝，不过是汉人前后97年的亡国史，仅此而已，根本不存在什么“元朝”，成吉思汗也不是中华的民族英雄，元朝也不是中国人的国家。
如果一股侵略者亡了我的国家，建立他们自己的国家，然而他们的国家在历史中后来又变成是我的国家，那么试问所谓的抵抗侵略，又有什么意义呢？
大清帝国也一样，也是汉人亡国的历史，前后268年。大清帝国是不是中国？不是。这一点，丁汝昌邓世昌们看不清楚，然而孙中山却是看的很清楚，所以提出“驱逐鞑虏，恢复中华”的革命口号。
孙中山为什么要和日本联手攻击大清帝国？因为大清帝国不是中国。中国在1644年已经亡了。这一点，孙中山看的很清楚，当年的同盟会上上下下，基本上都看的很清楚，所以孙中山要日本帮他推翻大清，然后恢复一个汉人的国家。
回首两次鸦片战争，中国老百姓应该帮助谁？答案是：应该帮助英国人，赶跑满清鞑子，然后在英国人的扶持下，恢复一个汉人的国家，然后作为报酬，向英国全面开放中国的市场，这才是正确的路子。
史料显示英国并无领土野心，与英国合作并无亡国风险；且开放市场对双方均有利，此乃经济常识。
所以，两次鸦片战争，是谁挨打了？是汉人挨打了吗？不是，是满清侵略者挨打了。以自由贸易为旗帜的英国，代表先进的文明、历史的潮流。如果是有眼光的中国人，应该站到英国一边去，共同推翻大清，建立一个自由市场经济的汉人国家。
没有评论:
发表评论